Rafael Gentili: “La idea es ganar la Ciudad con un perfil claro de centroizquierda”

Por Sebastián De Toma

El diputado porteño Rafael Gentili, Rubén Ruiz, secretario parlamentario, y Gabriel Puricelli, presidente del Laboratorio de Políticas Públicas (LPP-Buenos Aires) anunciaron el miércoles 3 de junio el lanzamiento de SUMAR I+D (Izquierda Democrática), un espacio político desde el que continuarán con su trabajo por reforzar una agenda de políticas públicas para la Ciudad y el AMBA. Gentili rompió con Proyecto Sur luego que su lider, Pino Solanas, decidiera aliarse con Lilita Carrió para las próximas elecciones. Ahora, la idea del actual legislador porteño es ganar la Ciudad.

De la ruptura, así como de los múltiples proyectos en los que está involucrado, hablamos durante una extensa entrevista, a continuación:

¿Rompiste con Proyecto Sur?
No, simplemente terminó una etapa y empieza otra, y en esa nueva etapa que empieza a nosotros no nos incluye ni nos sentimos incluidos. Seguimos teniendo un gran respeto por nuestros compañeros, los consideramos compañeros, pero hasta acá llegó lo que empezó en 2007. Ahora empieza otra cosa. Ellos empiezan otra cosa, nosotros veremos qué hacemos pero… que no nos contempla a nosotros, no contempla lo que nosotros tratamos de expresar ahí que es básicamente una propuesta centrada en la ciudad, queda todo muy rezagado y muy diluido en la estrategia nacional. No hay mucho más.

¿En las elecciones de octubre con quien/es vas a ir?
Estamos evaluando, hablando, tenemos que dejar pasar las PASO. Nosotros si participamos, participamos en el segmento de legisladores de la ciudad. Con otra gente seguramente, pero ahí, porque nuestra apuesta es: construir una fuerza en la ciudad que quiera ganar la ciudad por sobre todas las cosas. Asique, en función de eso después define sus posicionamientos nacionales pero prioriza la construcción de una fuerza local. No dejarse llevar por la volatilidad de la experiencia.

La idea es ganar la ciudad...
Sí, la idea es ganar la ciudad. O sea, sin un amontonamiento, con un perfil claro de centroizquierda. Vos no podés armar una opción para la Ciudad de Buenos Aires y no preocuparte en cómo se gestiona eso en la cotidianidad de todos los días, ¿entendés? El armado nacional, por más éxito electoral que tenga no te garantiza un éxito en la ciudad, y si te garantiza un éxito es probable que fracase, porque vos tenés que consolidar una fuerza local que se ponga al hombro los temas de la ciudad. No que no opine sobre los temas nacionales sino que, independientemente de lo que opine sobre temas nacionales, se ponga al hombro los temas de la ciudad. Que muestre consistencia, muestre capacidad de equipo, de solvencia para poder gestionar.

¿Y a vos te parece que el armado de Pino se hizo pensando en lo nacional y no refleja lo que el espacio quiere para la ciudad?
Claro, ya el solo hecho de decir que esto termina el 28 de octubre es una demostración de que entonces vamos a tener una lista de legisladores armada por las necesidades nacionales, y el mensaje que da es que en diciembre esa lista se separa. Entonces la verdad, que hablen de un proyecto para gobernar la ciudad, está subordinado a la estrategia nacional, se lo lleva puesto. Ya es difícil mantener la unidad, de hecho las divisiones en Proyecto Sur que ha tenido en todo este tiempo tienen que ver con la cuestión nacional. No hay cuestiones de fondo para que la flota de Proyecto Sur en la legislatura tenga diferencias de fondo, no. Las diferencias siempre pasaron por la estrategia nacional, y la verdad que no se puede hacer eso si queremos gobernar. Si no queremos gobernar, nada de eso importa. Ahora, si querés gobernar tenés que pensar lo central: cómo se fortalece una fuerza con capacidad de disputar el gobierno de la ciudad.

¿Vos te considerás opositor, no sólo al actual gobierno de la ciudad pero también a la otra pata opositora, que es el kirchnerismo?
Sí, claro. Somos opositores a los dos gobiernos. Somos una fuerza alternativa a los dos gobiernos. Lo que tengo claro que en el plano nacional es así. Ahora, en el conflicto cotidiano con la gestión del PRO uno se encuentra con muchos militantes kirchneristas, no tanto con dirigentes aunque también se encuentran, pero se encuentra con muchos militantes kirchneristas. Como tampoco uno se encuentra con muchos militantes de otras fuerzas políticas: uno no se encuentra con radicales de Coti Nosiglia. Al contrario, ellos se están buscando con el PRO entonces no existe. Hay que entender esa realidad y esa puntualidad. Yo soy opositor al gobierno nacional, he formado parte del Proyecto Sur y defendimos esa línea. No nos arrepentimos de las leyes que se votaron buenas del kirchnerismo, no me parece una herejía ni nada por el estilo. Es más, muchas veces le criticamos al gobierno nacional la reticencia a aplicar las leyes que votamos, como la Ley de Medios. Hoy su disputa con Clarín no aplica todo lo democratizador que tiene la Ley de Medios. No estuvimos de acuerdo con los proyectos de democratización de la justicia… pero nuestra actividad política se desarrolla en la Ciudad de Buenos Aires y el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires es de Macri, y nuestra responsabilidad como dirigentes políticos y militantes es construir una fuerza que le gane a Macri.

Sin perder cierta línea ideológica, o sea, que no termine en el rejunte…
Exactamente. Una fuerza de centro- izquierda que puede contener elementos de centro, pero una clara conducción de centro- izquierda. O sea, que ponga a la persona como centro de la preocupación de todo el gobierno, cuando este es un gobierno que lo que pone como centro son los negocios.

A mí me da la impresión que, más allá del armado que hizo Pino con Carrió que propició que la mayoría de los comuneros se fueran, me parece que el DNU de Macri en la legislatura, cuya ley terminó siendo elaborada por un legislador de Proyecto Sur, no ayudó mucho a esa atomización de los legisladores.
Bueno, ese fue un punto de inflexión. Esa ley, de la libertad de expresión, lo que hace es cuestionar la aplicación de la Ley de Medios en la Ciudad de Buenos Aires. Nosotros votamos la Ley de Medios y yo no me arrepiento de haberla votado. Es lógico que Carrió esté a favor de eso porque no votó la Ley de Medios, siempre pensó lo mismo de la Ley de Medios. Todo el mundo puede cambiar de opinión, pero tenemos que ser claros. Si cambiamos de opinión, cambiamos de opinión, pero no me pidas a mí que te siga en tu cambio de opinión. Y podés terminar con Carrió igual. La verdad, nosotros no cambiamos de opinión y bancamos lo que el espacio Proyecto Sur pensó, hizo y se posicionó en relación a la Ley de Medios, por más que este gobierno ha tenido una aplicación errática y negativa de la Ley de Medios. Priorizó su pelea con Clarín sobre la Ley de Medios. Eso no me lleva a mí a arrepentirme de haber votado la Ley de Medios o de generar iniciativas parlamentarias que obstaculizan la aplicación de la ley. Vuelven a ser una excusa para que no se aplique la ley.

El martes estaban hablando de en el subte alargar la línea H, juntarla con la C. Se había presentado un proyecto que tiene que ver con el tren que pasa por Retiro…
El tranvía eléctrico.

¿Estuvieron discutiendo eso, lo van a llevar a la sesión mañana? (la entrevista se realizo el miércoles 3 de junio por la noche, la sesión que aprobo la modificación de la traza de la línea H se desarrollo al día siguiente)
Nosotros presentamos el año pasado un proyecto de modificación de la traza de la línea H. La línea H venía por Pueyrredon, doblaba por Libertador y llegaba hasta Libertador y ramos Mejía con una estación en Libertador y 9 de Julio. Nosotros lo que hicimos fue extender, mandarla derecho a la Facultad de Derecho, posicionándola ahí para una futura estación de trenes. Los trenes del San Martín, Belgrano y Mitre, podrían tener una estación ahí. Descomprimir Retiro y ahorrarle tiempo de viaje a todo el segmento de gente que se mueve entre Coronel Díaz y Callao hacia adentro, y que hoy tiene que ir hasta Retiro y volver en colectivo hacia su destino y que acá se podría bajar en la Facultad de Derecho y tomarse colectivo, subte. Obviamente eso requiere una coordinación con el gobierno nacional pero es algo razonable que se puede hacer… Y, después, cruzaba la vía, tiene una estación en una de las entradas a la Villa 31, ahí en avenida Castillo pegado al edificio del viejo correo, sigue y tiene otra estación por la terminal de micros, y después termina uniéndose con la C, generando la primer línea diametral que tendría la ciudad uniendo Constitución con Nueva Pompeya, pasando por todas las principales estaciones ferroviarias del área metropolitana: Once, Retiro, Constitución. Mejorando la movilidad en la zona de Tribunales, ahí en Inmigrantes y Comodoro Py, conectando la terminal de micros al sistema de subtes y propiciando la integración urbana de los habitantes de la Villa 31 con la ciudad, que es un aspecto muy relevante y positivo. O sea, por donde se lo mire son todos beneficios para la ciudad y los que nos movemos por ella.

¿Estuvieron negociando porque el PRO tenía problemas con la Villa 31?
No. No, no. La verdad que no.

Querían desarrollarlo en otro lugar…
Lo que se cambió fue la ubicación de la villa. Nosotros lo poníamos más adentro de la villa, ellos lo ponían más hacia el perímetro de la villa, pero… está bien. Fue lo único que se puso en evaluación. Incluso nosotros estábamos abiertos a la ubicación en la Villa 31, lo único que importaba era que hubiera una estación claramente en la villa que se llamara Padre Mujica. Nuestros objetivos están ampliamente cumplidos. Toda la villa quedaría alimentada por las tres estaciones en realidad, porque la villa es tan grande que estarías a 10 cuadras de cualquiera de las tres estaciones. Y esa situación que tienen muchos barrios de la ciudad, mucho vecino de la ciudad con relación al subte con lo cual está muy bien para un barrio que hoy está desconectado de la ciudad, por su ubicación tiene una barrera física que es el tren, del otro lado tiene el puerto y la autopista que la cruza en el medio. Entonces, está como desconectado. Esto es una forma de integrar al barrio Padre Mujica a la ciudad.

Finalmente van a inaugurar el Metrobus a fin de mes, pero ha habido varios problemas, varios incidentes. El más notorio fue que se derrumbó el otro día en la estación de subtes, ¿algún pedido de informes? Ayer se hablo de un proyecto para transferir el control de todos los Metrobús a la legislatura.
No es control. Si vos querés establecer un carnet/recibo de buses es una potestad de la legislatura, si vos querés organizar la traza de un subte o un tranvía es potestad de la legislatura. Lo único de la movilidad que no es potestad de la legislatura es la bicisenda, la traza de la bicisenda, pero el sistema de funcionamiento de “Mejor en bici” es una potestad de la legislatura: si querés privatizarlo tiene que votar la legislatura.

Lo que nosotros estamos planteando, la ley en ese punto es confusa, es que la traza del Metrobus, que no es necesariamente esta calle o esta otra, sino la traza: dónde vas a hacer el Metrobus. Eso es la competencia de la legislatura. Tiene que haber una coherencia en el sistema de movilidad. Cuando vos ves, con los errores que te puedan parecer, el desarrollo de los trenes y subtes en la Ciudad de Buenos Aires, responden a un modelo de desarrollo. Entonces, no se ponía un tren con otro, ¿entendés? Vos tenés que tener todo medido, tenés que tener prioridades y tenés que venir a la legislatura que es el cuerpo que tiene la potestad de resolver todas estas cosas para plantearlo: “mirá, nosotros queremos hacer un Metrobus por Paseo Colón; queremos hacer un Metrobus por Libertador; queremos hacer un Metrobus por Constituyentes”, qué se yo. Tenés que venir, plantearlo y tenemos que encimar una red con la otra, habrá que explicar cómo funcionan complementariamente, cuáles van a ser las tarifas, ¿entendés?

La verdad el problema no es que no nos podemos poner de acuerdo. A alguno no podrá gustarle que el subte vaya a la villa. Ahora, está clarísimo cuál es el negocio del subte: llevar gente de un lugar a otro, la mayor cantidad de gente posible. Tal es así que es sobreabundante la gente, más de lo posible, se va estirando. Está claro que los postes por donde está yendo la línea H lleva gente, miles de personas y mejora la ecuación de la línea C-H. Entonces, ¿el Metrobus quiere llevar gente? Bueno, vení y nos ponemos de acuerdo, ¿qué se yo? El de J.B. Justo nosotros lo aplaudimos. Metrobus corredor sur le objetamos algunas cosas pero no nos pareció tan mal. A menos que ellos quieran utilizar eso como caprichos y hacer del mMetrobus una campaña electoral, es la única razón que implica que yo no quiera traerlo a la legislatura. Eso votamos en Comisión de Transporte y ahora tiene que ir a Obras Públicas, un despacho favorable a este paso por la legislatura y tendrá que ir a la otra comisión.

En este sentido poner un Metrobus en la 9 de Julio, ¿tiene que ver con cuestiones electorales o tiene algún sustrato lógico dentro del armado del sistema de transportes?
El Metrobus tiene para mí tres funciones: una es, ellos evaluaron que era un arma poderosa, vendible electoralmente. Yo creo que igual lo preponderante fue la intención de Macri de generar la “postal Macri” de la ciudad, ¿no? La primer foto que se saque del Metrobus va a quedar bautizada como la “postal Macri” de la ciudad. A partir de Macri la 9 de julio es así. Eso me parece que fue central y es un regalo a la “patria colectivera”, que cada vez aparece vinculada con el PRO con intereses convergentes con el PRO. Y, justamente, la “patria colectivera” es una de las responsables del caos de la movilidad en la Ciudad de Buenos Aires. En la Ciudad de Buenos Aires, aun dejando de ser municipalidad, sigue siendo tributaria de la “patria colectivera”. Eso siempre fue así y siempre dominó la Secretaría de Transporte, la Dirección de Transporte de la ciudad y lo sigue haciendo en mucha mayor medida con Dietrich a cargo de Transporte; y eso no es bueno, porque claramente cualquier política de movilidad a escala humana, sustentable ambientalmente, en la Ciudad de Buenos Aires debe partir de la base de que tiene que tener al final menos colectivos de los que hoy hay en la ciudad y la región metropolitana, ¿no?

Paso al tema de “Mejor en bici”, las bicicletas. El PRO retiró el proyecto de licitación y, además, vos tuviste un cruce con uno de los posibles proveedores. (Más información acá y acá) ¿A vos te pareció que las explicaciones que dieron son consistentes o están haciendo ese capitalismo desmedido incluso en algunas medidas que tuvieron un amplio consenso como fue el tema de las bicisendas?
Claramente las explicaciones no fueron convincentes. Se esmeraron pero las explicaciones no fueron convincentes. De cualquier manera nuestra atención estaba puesta en impedir que avanzaran en esta idea de la privatización, cosa que logramos porque ellos dan marcha atrás luego de que nosotros tuvimos que recurrir a la justicia, porque la ley claramente establece que si quieren privatizar un servicio tienen que recurrir a la legislatura. Ellos se negaban a hacerlo, entonces fuimos con esa medida judicial nosotros que pudimos parar una operación sin sentido. Porque esto sí era “capitalismo de amigos” puro, donde el privado no ponía un peso y todo lo que se le exigía lo desarrollaba con plata del Estado, con dineros públicos. Entonces era un negocio redondo, sin ninguna exigencia para el privado. Entonces ahí nosotros claramente nos opusimos a eso.

Uno de los temas en que también estuviste involucrado las últimas semanas era el nombramiento de la jueza en el Tribunal Superior de Justicia, que finalmente consiguieron los votos. ¿Hubo una explicación real de por qué Weinberg de Roca tenía dos trabajos? ¿Estaba bien, estaba mal? ¿Sobre Naciones Unidas a vos te dijo una cosa, ella dijo otra cosa?
E: No, los hechos… igual, bueno, ya fue… pero en los hechos se comprobó todo lo que nosotros dijimos y tuvo que admitir la gravedad de eso. Nosotros negamos lo mismo que con la Ley de Medios: tener doble standard. Si los argumentos que había contra Reposo eran válidos para voltear su candidatura, eran válidos argumentos para reconocer la candidatura de Weinberg de Roca. Tendrá mejor currículum Weinberg de Roca que Reposo, no tengo la menor duda. Pero, para mí… creo yo, sistemáticamente que ocultó información: no presentó las declaraciones juradas, jugó con la buena fe de los demás sacándole lustre a un cargo aprovechándose de ¿quien le va a cuestionar ser jueza de las Naciones Unidas? Mintió incluso diciendo que para ser jueza de las Naciones Unidas se requiere ser juez acá. Se requiere tener 15 años de experiencia en la justicia pero no ser jueza como dijo acá. Y pueden hacerse las interpretaciones que quieras pero la situación es muy clara: los jueces solamente pueden ejercer como cargo la docencia, nada más. Después, incluso la reglamentación le encontró una trampita a esa definición que es muy clara y dice “salvo autorización expresa del Consejo de la Magistratura”. Y esa autorización del colegiado no existió, existió una autorización de ese entonces del presidente del Colegio de la Magistratura que no tenía competencias para hacer esa autorización y que además no sabía que ella cobraba por ese cargo. Y era mucha plata, 60 mil dólares por año. Dos meses por año yéndose a eso, sacale que tiene un mes y medio de Feria Judicial, más la licencia que se tomaba por conferencias, charlas y cargo docente que tenía… ¿Cuánto era el tiempo que ella le terminaba dedicando a su tarea jurisdiccional y por qué le tenemos que estar pagando el salario? Es muy simple: cuando se iba de viaje no tenía que cobrar el salario acá. Si ella hubiera hecho eso, no hubiera tenido problema. No es que iba a estar en la indigencia ni nada por el estilo. Era muy simple. Ahora, no lo hizo, mintió, negó en todo momento que cobraba. Entonces, la misma exigencia que tenemos para evaluar al kirchnerismo tenemos que tenerla para evaluar al macrismo: doble standard, no.

¿En qué situación está el tema del Borda, el centro cívico? Después de que arrasaron con los talleres protegidos sacaron los escombros y no queda nada. ¿Están viendo qué hacen, en un compás de espera?
Y, sí.

¿Sigue el PRO con la idea de construir un centro cívico ahí?
Nosotros presentamos un proyecto con varios diputados e impulsado por todas las organizaciones sociales que trabajan en el Borda, sindicatos y demás para que expresamente no se haga el centro cívico en los terrenos del hospital. Ahora la legislatura entra en un receso hasta después de las PASO, y después queda poco margen hasta el comienzo de las elecciones nacionales de octubre. Veremos si logramos que se trate después de las elecciones, pero también va a depender mucho del resultado de las elecciones de la ciudad, de lo que la gente vote. Si la gente vuelve a ratificar al macrismo en la ciudad, se va a complicar votar esa ley. Si la gente no lo ratifica va a ser más fácil.

¿Con respecto a Borda, el kirchnerismo cómo queda parado?
Bueno, todos pueden cambiar de opinión y la gente juzgará con su voto qué es lo que le parece más relevante de la situación y si merecemos confianza nuevamente por cuatro años. Tiene la posibilidad la gente de decidirlo ahora en agosto y después en octubre.