Apartaron de la causa de Papel Prensa al juez que pidió indagatoria a Herrera de Noble

El camarista federal Eduardo Freiler fue separado de la causa que investiga si existieron delitos de lesa humanidad en el proceso de venta de acciones de la empresa Papel Prensa durante la última dictadura. La decisión la tomaron los camaristas Eduardo Farah y Martin Irurzun, con la disidencia de Jorge Ballestero.

De esta manera, dieron lugar a un planteo de recusación de los abogados de los imputados Héctor Magnetto, por el grupo Clarín, y Bartolomé Mitre, por La Nación. Las querellas se opusieron al apartamiento de Freiler al igual que su colega Jorge Ballestero, quien votó en disidencia, según publicó la agencia Télam.

Freire forma parte de la sala I de la Cámara que interviene como instancia de apelación. Es decir, que revisan las decisiones que tome en el caso el juez federal de primera instancia Julián Ercolini. Freiler se había mostrado a favor de citar a una declaración indagatoria a todos los involucrados en la causa, inclusive la directora de Clarín Ernestina Herrera de Noble. Dichos llamados a declaratoria fueron rchazados por Ercolini y su decisión fue confirmada por la Cámara con el voto disidente de Freiler en julio pasado.

Uno de los argumentos que utilizó la defensa para apartar a Freiler fueron declaraciones suyas hechas vía telefónica a periodistas del diario La Nación para una nota, en las cuales habría demostrado "enemistad manifiesta" hacia los medios implicados en el caso.

El voto mayoritario de la Cámara resolvió: "Entendemos que el temor de parcialidad en los recusantes se halla suficientemente acreditado y conduce a que el apartamiento solicitado tenga favorable acogida". Ambos jueces coincidieron en entender que quedó evidenciado "el temor de una posible animosidad de su parte, conformando signos objetivos idóneos para generar dudas razonables que cimenten la desconfianza acerca de su imparcialidad en el caso".

En cambio, Ballestero rechazó la recusación ya que entendió que no se advierte "un supuesto de prejuzgamiento" en el voto de Freiler y que sus consideraciones fueron vertidas en el marco de un fallo "donde se discutía la existencia de motivos de sospecha" sobre los imputados.