¿Cuáles son los puntos más polémicos del Presupuesto porteño para 2018?

La Legislatura porteña sancionó ayer la ley del Presupuesto 2018 con 32 votos a favor (del interbloque oficialista Vamos Juntos), 13 en contra (FpV y los partidos de izquierda) y 14 abstenciones (del peronismo, el Frente Renovador y SUMA+).

Tras un debate de tres horas, finalmente se aprobó la norma de proyección de gastos para la gestión de Horacio Rodríguez Larreta con un cálculo de gastos y recursos de 222.383 millones de pesos, lo que implicaría un aumento del 19, 4 por ciento con respecto a 2017.

Entre los puntos más polémicos y que mayor debate generaron, se destacó una reducción del Impuesto sobre los Ingresos Brutos para las industrias para eliminar las diferencias que actualmente existen entre aquellas que tienen establecimiento en la Ciudad y aquellas que no.

La ley prevé además un aumento de más del 20 por ciento del ABL, estableciendo un tope de 23,4 por ciento. De acuerdo con los cálculos efectuados, 35 por ciento del padrón registrará un incremento máximo de 50 pesos por mes. Otro 50 por ciento del padrón -casi un millón de partidas- se incrementará entre 50 pesos y 75 por mes. 

Port otro lado, se estableció que el 53 por ciento del gasto total será destinado a áreas como educación, salud y promoción social; mientras que en seguridad se destinarán unos 34.629 millones de pesos, 14,6 por ciento más que para 2017, “destacándose la inversión en más y mejor infraestructura y tecnología” para la Policía de la Ciudad.

Principales críticas de los legisladores.

La legisladora de Evolución, interbloque que responde a Martín Lousteau, Natalia Fidel, aseguró que “se trata de un Presupuesto que, sigue sin asignar correctamente las prioridades en materia de políticas públicas”.

“En los últimos años tanto Educación como Salud no fueron prioritarias a la hora de elaborar los presupuestos. Concretamente, Educación y Salud crecieron en términos reales a un ritmo que es de apenas 1/3 del registrado por el Gasto Total entre 2007 y 2017”, detalló.

Carlos Tomada, del FPV, tomó la frase de la protesta llevada a cabo por trabajadores en la puerta de la Legislatura: “Demasiadas injusticias para tanto presupuesto”.

El diputado sostuvo que el presupuesto es “recesivo, porque la caída en el gasto real perjudica la recuperación económica; y es regresivo, porque los mayores recortes se hacen sobre vivienda y sobre el transporte; y tiene fundamentos poco creíbles, las estimaciones son poco realistas.”

Para Javier Andrade, también del FPV, especificó que los recortes presupuestarios en el Instituto de Vivienda de la Ciudad serán de mil millones de pesos cuando “la vivienda es una de las necesidades más apremiantes del distrito”. En cuanto a educación, sostuvo que la inversión es la más baja en los últimos diez años.

Y el legislador del Partido Obrero-Frente de Izquierda, Marcelo Ramal, explicó que “el presupuesto presentado subestima la inflación, sosteniendo la hipótesis del 12 por ciento, cuando la real, sólo por los tarifazos previstos, la superarán ampliamente”.

Luego de la sanción del proyecto, el presidente del bloque Vamos Juntos, Francisco Quintana, dijo que el presupuesto “es equilibrado y vuelve a destinar una mayoría de recursos a áreas sociales como educación, salud y desarrollo social”.

Carmen Polledo, vicepresidenta de la Legislatura, detalló que "es un reflejo de la Ciudad que queremos, porque destina la mitad del dinero a la inversión social, tiene una fuerte apuesta a la obra pública y aumenta las partidas en seguridad".